Kibeszélő: miért drónoznak egyesek a repüléstilalmi zónákban?

2020. február 08.
43.6706
WickedSick profilja, adatai
WickedSick
Valljuk be, nem újfajta gyakorlat az, amikor felkapnak a hírek egy-egy drónpilótát, aki repüléstilalmi zónában száguldozott a készülékével. Mi is rendre beszámolunk ilyen esetekről, a legutóbbi pedig, ami masszív hírverést kapott a sajtóban, az a mostani Super Bowlon történtek, miszerint egy pilóta szabályt szegett, és ezért egy évnyi börtönnel nézhet szembe. Ennek nyomán viszont sokakban felmerült a kérdés: vajon miért repül egy ember, ha repüléstilalmi zónában tartózkodik? Járjuk körbe ezt a témát!


Kezdjük a legevidensebb, legkézenfekvőbb magyarázattal: akadnak pilóták, akik nemes egyszerűséggel buták és nem realizálják a szabályok jelentőségét. Általában ezt sütik rá a legtöbbször a szabályszegőkre, valamint ez ötlik fel mindenkinek, ha hasonló hír érkezik, viszont felmerül a kérdés, hogy mennyire lehet ezzel bármit is kezdeni?

Vegyük például a mostani Super Bowlos esetet; tegyük fel (erről nincs hivatalos kommunikáció, maradjunk csak és kizárólag a teóriák színterén), hogy a kérdéses pilóta egész egyszerűen nem fogta fel épp ésszel, hogy repüléstilalmi zónaként jelölte meg az FBI és az FAA a kérdéses helyszínt. Látta, de nem realizálta a valós veszélyét/következményét annak, ha mondjuk mégiscsak felszáll a gépével.

De biztos, hogy ennyire egyszerű a helyzet? Értelemszerűen nem szeretnénk állást foglalni sem az éppen tárgyalt szituáció kapcsán, sem a korábbi esetekben sem, hiszen nyilván nem ismerjük ezeknek a történeteknek a hátterét, mindig benne van a pakliban, hogy közrejátszik egy olyan faktor egy ilyen esetben, amibe bele sem gondolnánk, de egy pillanat alatt megváltozna a tényállás, és megértenénk, mit csinált a pilóta.

Nem fekete-fehér a helyzet, nem szabad egybitesen gondolkozni eme téma kapcsán

Nem fekete-fehér a helyzet, nem szabad egybitesen gondolkozni eme téma kapcsán


Viszont tény, a szabály az szabály, ellenben nem lehet elmenni szó nélkül amellett, hogy nem feltétlenül lehet annyival lerendezni egy ilyen kérdéskört, hogy szimplán buta volt az illető. Engedjétek meg, hogy egy borzasztóan egyszerű, hétköznapi hasonlattal éljünk, ami talán a ti életetekben is előfordult már, miszerint olyan szabályt szegtek meg, amiről nem is tudtátok, hogy létezik.

Az kétségtelen, hogy az FBI és az FAA megtesz mindent annak érdekében, hogy tudassa a néppel a repüléstilalmi zóna jelenlétét, viszont nem is kell feltétlenül egy hanyag pilótáról beszélnünk, elég ha csak átsiklik egy részlet felett, nem olvas el egy kapcsolódó prospektust, és máris megtörténik a baj, miszerint nem olvassa el, hogy bizony a szóban forgó helyszín No Fly Zone-nak minősül.

Nyilvánvalóan ez nem kifogás a szabályszegésre, a bíróságon nem lehet azzal érvelni, hogy "márpedig én csak nem néztem eléggé utána!", de mi van akkor, ha az egészet egy más szemszögből vizsgáljuk, és kérdőre vonjuk a szabályok megalkotóinak munkavégzését? Mennyire vonhatóak egyáltalán felelősségre egy ilyen szituációban?

Nem feltétlenül csak a pilóta a hibás - no de mégis mennyire tartoznak felelősséggel a hatósági szervek?

Nem feltétlenül csak a pilóta a hibás - no de mégis mennyire tartoznak felelősséggel a hatósági szervek?


Az biztos, hogy a bíróság szemében semennyire, hiszen továbbra is csak azt tudjuk hangsúlyozni, amit már többször is tettünk: a szabály az szabály. De ha laikusként, átlag drónpilótaként szemléljük az egészet, akár úgy, hogy mi is lehetnénk annak a szerencsétlen illetőnek a bőrébe (hiszen elég egy rossz nap ahhoz, hogy figyelmetlenség révén bekövetkezzen egy ilyen), akkor máris érződik, hogy az FAA-nek és az FBI-nak is kardinális szerepe van ebben az egészben.

Prospektusok, hírek, internetes cikkek és táblák formájában meghirdetik a kapcsolódó No Fly Zone-t, viszont nem szabad elfelejteni, hogy a drónozás törvényei, szabályai még mindig némileg vadnyugatnak minősülnek. Amerikában persze jobb a helyzet, mint nálunk, de ettől függetlenül messze nem kapnak ezek a szabályok akkora figyelmet, amekkorát kéne.

Éppen ezért leginkább csak azokhoz jut el az információ mondjuk internetes hírek formájában, akik konkrétan rákeresnek specifikusan a témára, de az egyszerűbb emberek, akik történetesen rendelkeznek egy drónnal, és mondjuk nincs akkora tapasztalatuk a témában, kibattyognak a helyszínre, és repülnek.

Még mindig egy igazi vadnyugat a drónozás

Még mindig egy igazi vadnyugat a drónozás


Most ugyebár a már sokat emlegetett Super Bowlos szituáció eléggé megosztja az embereket, hiszen a pilóta akár egy évnyi börtönbüntetést is kaphat, miután az FAA és az FBI megelégelte, hogy már sokadszorra hágják át a szabályokat, ezáltal mondhatni példát kívánnak statuálni. Sokan igazságtalannak és feleslegesnek tartják ezt a lépést, mások szerint még többet is érdemelne.

Ugyanakkor vannak azok a roppant kellemetlen esetek is, amikor egy parányi technikai bakinak köszönhetően verik le a vizes lepedőt az emberen. Emlékszünk még arra, amikor egy drónpilóta Las Vegasban elvesztette a kontrollt a gépe felett, az pedig egy közeli reptéren landolt? Igen-igen, arra gondolunk, amikor 20 ezer dollárra büntették ezért az embert, ami közel 6 millió forintot jelent.

14700 akarták büntetni eredetileg, azonban Reuben Burciaga (a pilóta) elmondása alapján ez egy évnyi fizetésének a fele. Mivel ignorálta a kapott leveleket és kifutott az időből, a büntetés végül egy sokkal súlyosabb, 20 ezer dolláros összegre nőtt, de ő úgy véli, hogy egy 1-3 ezer dolláros büntetés lett volna jogos.

Sokszor példát statuálnak inkább a büntetésekkel, mintsem reálisan szankcionálnak

Sokszor példát statuálnak inkább a büntetésekkel, mintsem reálisan szankcionálnak


Megint csak arról tudunk beszélni, hogy egy rossz nap elég, a technika ördöge megtréfálja az embert, és máris borul a bili. Persze a büntetések elkerülhetetlenek, hiszen itt nemes egyszerűséggel mások veszélyeztetéséről beszélhetünk, főleg egy reptér esetében, a példastatuálás pedig sajnos egy elkerülhetetlen dolog, ám ez sovány vigasz annak, akin csattan az ostor.

Aktuális cikkünkkel távolról sem az a célunk, hogy jó fényben tüntessük fel ezeket az embereket, vagy netán szimpátiát próbáljunk bennetek kelteni irántuk, szó sincs erről. Sokkal inkább vitaindítónak szánjuk ezt az írást, valamint hogy gondoljunk bele mindkét oldalba, mind a törvényhozók perspektívájába, mind az elkövetőkébe.

Gondoljuk egy kicsit túl a híreket, amikor azt olvassuk, hogy ez meg az szabályt szegett, mert például repüléstilalmi zónában drónozott. Lépjünk túl a fekete-fehér gondolkodásmódon, ne rendezzük le annyival, hogy egy ostoba emberrel beszélünk, mérjük fel a faktorokat, amik közrejátszhatnak az ügyben.

Kérdezzetek bátran, jobb elkerülni a bajt

Kérdezzetek bátran, jobb elkerülni a bajt


És hogy miért? Nemes egyszerűséggel azért, mert ez elősegíti egy sokkalta kevésbé toxikusabb közösség kialakulását, ahol valóban lehet érdemben beszélgetni egy ilyen témáról, és nincs lerendezve a vita annyival, hogy buta volt az ember, aztán jónapot. Legyen beszédtéma az ilyen eset, rágjuk át alaposan, ha felmerül valami, és fogalmazzunk meg kritikát akár az elkövető, akár a törvényhozó ellen - attól függően, hogy melyiket tartjuk jogosnak.

Hogy mi mit tudunk ajánlani számotokra, hogy elkerüljétek az ilyen eseteket? Talán evidensnek hathat, azonban nem győzzük eléggé nyomatékosítani, hogy nézzetek utána mindennek, legyen meg a teljes ismeretetek arról a helyről, ahol drónozni kívántok. Hamarosan előrukkolunk a dróntörvényes cikkünk 2020-as frissítésével, amiben igyekszünk rámutatni arra, hogy itthon mit és hogyan kell intézni a drónozáshoz, hiszen ez itthon még komplexebb folyamat.

A másik pedig, amit tudunk ajánlani, hogy kérdezzetek. Akár minket, akár a Dronerz magazin hasábjain, a kommentszekcióban, a Facebook oldalunkon, privát üzenetben vagy akárhol máshol, ahol épp jónak látjátok - érdemes egyébiránt nyilvánosan közzétenni a kérdéseiteket a felületeinken, hiszen könnyen meglehet, hogy több vélemény többet segít. Bátran kérdezzetek, mintsem a baj bekövetkezése után fájjon a fejetek a következmények miatt.
6 hozzászólás

Direktor

1 hete és 5 napja

A címre válaszolva: mert idióták.

válasz erre

rami89

1 hete és 6 napja

Biztos vagyok benne, hogy én is repültem már olyan helyre - akaratlanul - ahová nem lett volna szabad. Nem feltétlenül érzékelhető, és a térkép sem jelzi sokszor hogy hol lehet repkedni és hol nem....

válasz erre

Újfiú

2 hete és 2 napja

Nagyon érdekes téma (ismét), de szerintem itt nem lehet igazán keresni okot, okozatot. Aki tiltott helyen repül, azt büntetni kell, ha balesetet okoz akkor meg keményebben.

válasz erre

Levente

2 hete és 2 napja

Én úgy gondolom, hogy mindegy, miért szegi meg a szabályt, büntetni kell - ésszerű keretek között. Engem is ha olyan helyre repülök ahova nem kéne. Drónozni, mint minden mást, felelősséggel kell. Egy lezuhanás nagyon komoly problémát okozhat.

válasz erre

Bandita

2 hete és 3 napja

Ha technikai hiba van, az baleset, azért nem szabadna büntetni, ha egyébként minden szabályt betartott az illető. Minden egyéb esetben, ha nem szabályosan repül valaki, akkor büntetni kell és kész. Egyébként sosem lesz vége.

válasz erre

Repülős

2 hete és 3 napja

Rohadtul meg kell őket büntetni, másként ez nem fog javulni.

válasz erre