A repülőjáratok, repülőgépek és a drónok viszonya nem túl rózsás. Rendre bukkannak fel olyan információk a nemzetközi sajtóban, mely során azt taglalják, hogy egy drón kis híján ütközött egy repülőgéppel, és majdhogynem katasztrófát okozott, de az valahogy nagyon sokszor kimarad, hogy ezeknek az eseteknek a többségében szó sincs ilyesmiről. De akkor mi az igazság? Alábbi cikkünket kibeszélőnek, a tisztán látás elősegítésének szánjuk, avagy fénynek a sötétségben, lévén sajnos sokan mindmáig nincsenek tisztában ezzel a témakörrel, és hogy nem mindig ténylegesen a drónok a hibásak az ilyen esetekben, sőt!
Talán nem kell túlzottan ecsetelnünk, hogy mi volt az első olyan eset, ami után megnövekedett az emberek részéről a félelem a drónokkal szemben, ugyanis tavaly decembertől egészen mostanáig tele volt ezzel a sajtó. Igen, a gatwicki drónzárlatról beszélünk, ami az első olyan emlékezetes eset volt, amikor több órára le kellett zárni egy komplett repteret drónészlelés miatt.
Több mint 36 óra után nyitották meg a gatwicki repteret, azóta pedig egymás után építik ki a repülőterek a különféle védelmi rendszereket annak érdekében, hogy ez többé ne fordulhasson elő. Sőt mi több, Gatwick csak a kezdet volt, utána számos repteret zártak le állítólag drónészlelés miatt. Magába a gatwicki ügy kivizsgálásába, nyomozásába is orbitális pénzösszegeket öltek bele, ugyanis 222 szemtanú kihallgatása, 1200 házkutatás megejtése és 800 millió forintnak megfelelő euró eltapsolása után sem sikerült megtalálni a tettest.
Gatwick esetében az a legvalószínűbb forgatókönyv, hogy egy belsős ember munkája volt az egész, de legalább segítette a drónpilótát. Tiszta sor, szomorú, hogy egyáltalán ennek meg kellett volna történnie, de sokat ezzel már nem lehet mit kezdeni. Igen ám, de egy olyan láncreakciót indított el ez az eset, aminek a hatásait mindmáig érezzük, ugyanis szinte minden második hétre jut egy reptéri drónészlelés, és akár emiatt zárlat is.
A gatwicki zárlat sajnos elindított egy láncreakciót, amit mindmáig érzünk
A probléma ezzel főként az, hogy ezekben az esetekben szó sincs semmiféle drónészlelésről, szimplán "délibábot" látnak, avagy már egy elszálló füstgomolyra is hajlandóak rásütni, hogy drónt láttak a terepen. Már Gatwick előtt is hajlamosak voltak a drónokra kenni olyan történéseket, amikhez közük nem volt, azonban ez volt az a pont, ahonnan minden eddiginél jobban meglódultak a mutogatások. Mondhatnánk úgy is, hogy míg régen ezeket UFO-észleléseknek hívták, addig mostanra drónészlelésekre szűkült a kör.
Merthogy bizony sokszor derül fény arra, hogy semmiféle drón nem volt a helyszínen, valójában csak bűnbakként használják a pilóta nélküli gépeket. Tökéletes példa erre a Rod Vaughannal történtek, aki lezuhant repülőgépével, majd egy drónt kezdett hibáztatni, de végül bebizonyították, hogy nem történt ütközés, ellenben mivel Vaughan újságíróként dolgozik, így nagy valószínűséggel a nemzetközi sajtó jobban adott a szavára ezen a téren, mint kellett volna.
Ez csak egy példa a sok közül, amikor mindenféle alap nélkül kezdenek el ujjal mutogatni a kis repcsikre, és a legrosszabb az egészben, hogy egy laikus tényleg csak annyit hall a hírekből, hogy ilyen-olyan zárlatokat okoztak a drónok, vagy éppenséggel kis híján ütköztek egy repülőjárattal, aminek a következménye majdnem egy lezuhanással végződő katasztrófa lett.
Egykoron UFO-észlelések, ma drónészlelések
Idevehetjük akár azt is, amikor a média zengett attól az információtól, hogy egy Boeing 737-es repülőjáratnak nekiment egy drón, miközben landolni készült Tijuanában, míg nem hogy, hogy nem, megcáfolták az egészet, és bizonyítékok híján kimondták, hogy szó sem volt drónról az adott helyzetben. Sajnos azonban ezek a hírek messze nem generálnak a nemzetközi sajtóorgánumoknak akkora figyelmet, amekkorát egy potenciális ütközés vagy valamilyen "dróndráma", így sokkal kevesebb emberhez jutnak el a cáfolatok, mint arra szükség lenne.
Ha ez nem lenne elég, akkor ott vannak még azok az éleselméjű tüntetők is, mint például az Extinction Rebellion, akik azzal fenyegetőztek, hogy drónokat fognak reptetni a Heathrow reptéren, ha nem hagyják abba az új kifutópálya építését, ezzel is kiállva a globális felmelegedés elleni harc mellett. Persze aztán amikor az okostojások tényleg meglépték az akciót (vagyis csak szerették volna), a hatóságok már készenlétben álltak, és azelőtt őrizetbe vették őket, hogy bármit is tudtak volna lépni.
Persze mint minden területnek, a dróniparnak is meglesz azon oldala, amely igyekszik a lehető legrosszabb fényben feltüntetni az ipart, még ha nem is feltétlenül szándékosan ezzel a gondolattal a fejében teszi az adott illető. No de tudjuk pontosan, hogy mivel nagyon sok helyen előszeretettel dezinformálják az embereket ezekkel a témakörökkel kapcsolatban, így felmerül a kérdés: mit tudunk tenni annak érdekében, hogy ne terjedjenek a fals hírek, vagy legalábbis azok a hírek, amikre nincsenek bizonyítékok és csak pletyka szintjén lehet kezelni őket?
A Boeing 737-es esete is végül kamunak bizonyult
Ha esetleg a szép szavakra nem hallgatnak, és nem képesek esetlegesen megrágni azokat az információkat, hogy ezeknek a java része szimplán alaptalan vádaskodás, akkor nyugodtan kezdjük el megmutatni akár csak az imént sorolt példákat, ugyanis ezek valóban kézzel fogható bizonyítékok - hivatalos források és hatóságok erősítették meg több esetben is az egyes bejelentések hiteltelenségét, ami talán még a legnagyobb vádaskodókat is helyreteszi.
Továbbá nem mehetünk el a UK Airprox Board brit légbiztonsági szervezet kimutatása mellett sem, akik megdöbbentő adatokat közöltek idén arról, hogy mégis hány esetben hibáztatták tévesen a drónokat a "majdnem ütközésekkel" kapcsolatosan. Több mint 80%-os (!) tévedési rátáról adtak tanúbizonyságot, azaz 216 felülvizsgált esetből 187-szer jelölték meg hibásan a drónokat, mint veszélyforrás - és mennyi ilyen eset lehet még, ami egyébiránt nem került sorra a nyomozásban?
Amit pedig mi magunkkal kapcsolatban tudunk tenni, mint a drónipar szemlélői és a drónok szerelmesei, egyértelműen az, hogy igyekszünk minél inkább fenntartásokkal kezelni minden egyes hírt, ami felbukkan a médiában a drónokkal kapcsolatosan. Nem szabad elfelejteni, hogy egy még gyerekcipőben járó területről van szó, ami épphogy csak bontogatja a szárnyait, ebből fakadóan pedig sokak számára ismeretlen ez a terep.
A britek brutális mennyiségű bejelentést cáfoltak meg, konkrétan több mint 80%-nyi esetet!
Akár tovább is lehet görgetni ezt a gondolatfoszlányt arra, hogy mivel ismeretlen és új sokaknak a drón, mint olyan, így szívesebben mutogatnak rá, mivel még nem ismerték ki az emberek a kis gépeket, a szabályozási normák sem lettek lefixálva világszerte, folyamatosan alakul, formálódik ez a szegmens, és még nem annyira kiforrott az egész, hogy egy laikus ember is könnyedén meg tudja cáfolni az ilyen hírek hitelességét.
Ha esetleg nektek is van olyan ismerősötök, vagy netán mozogtok olyan közegben, ahol ez néha fel szokott merülni témaként, vagy csak meglátjátok, hogy egyesek úgy vádaskodnak ebben a témában, hogy láthatóan nincs különösebb rálátásuk az egészre, akkor nyugodtan linkeljétek be nekik ezt a cikket, hátha sikerül egy picit jobb belátásra téríteni őket.
